A- de 2017
Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Demandante Jorge Augusto Escobar Porras·Demandado Juzgado 17 Penal Municipal Con Funcion De Control De Garantias De Bogota
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia de la Corte Suprema de Justicia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y la Sala Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
La Sala Plena de la Corporación concluye que la posición de la Corte Suprema de Justicia de justificar la falta de competencia para conocer la acción de tutela invocando el Decreto 1382 de 2000 no sólo desconoció que las reglas de reparto no son presupuesto para que el juez constitucional declare su incompetencia y se abstenga de emitir un fallo, sino que también provocó una controversia que no genera, ni siquiera de forma aparente, un conflicto de competencia, con lo cual propició que al mecanismo de amparo se le impartiera el trámite correspondiente para proferir una sentencia sin dilación.
Con base en lo anterior dispuso remitir a dicha Corporación el expediente, para que de forma inmediata y sin dilación alguna le imparta el trámite correspondiente y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTO la providencia del 14 de febrero de 2017 proferida por el Presidente (E) de la Corte Suprema de Justicia, dentro del expediente ICC-2838.
- SEGUNDO. REMITIR a la Corte Suprema de Justicia el expediente ICC-2838, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la acción de tutela interpuesta por el señor Jorge Augusto Escobar Porras Hugo, y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes, a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y a la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.